其实，对于孔明任人唯亲，培植亲信的干部路线，蜀汉内部早已有人表示不满，这人就是廖立。
廖立是什么人？
廖立在刘备看来应是一个曰‘能’的人。刘备领荆州牧时，廖立还不到三十岁。刘备就提拔廖立为长沙太守，这是第一。第二，廖立任长沙太守时，他驻守的长沙被孙权派去的吕蒙偷袭占去了，廖立独自逃到刘备那里。刘备一向赏识优待廖立，不但没有予以责怪，反而让他担任巴郡太守。孔明也曾夸廖立和庞统都是荆楚地区的优秀人才。就是这样一个被刘备赏识，受孔明夸奖的官员，对孔明的用人表示了异议。他说，向朗，文景都是普通庸俗之辈。文景当治中从事时，毫无控制能力。向朗过去逢迎马良兄弟，称他们为圣人。如今，做了长史，一向没有主见，只知道行大流。中郎将郭演长，是个惟命是从的人，不值得和他一起成就大事，反而做了侍中。在如今这个衰落的年代，要依仗这三个人转衰为盛，我以为是不行的。王连是个随波逐流的人，只知道随意制定办法，搜刮百姓，使百姓疲敝不堪，所以才有今天。廖立在这里对文恭、向朗、郭演长、王连四人提出了质疑，认为孔明重用这些人，是于国家无益处的，因为这些人没有能力办事情。到底批评对不对呢？
我们先来说文恭。文恭是谁呢？可能很多人都不知道。《三国演义》中没有这个人。《三国志》也没有为这个人做传。裴松之注也没有提及此人。文恭这人在《三国志》中被他人提起过两次。一次是这次被廖立质疑。第二次是《三国志.杜微》传中被孔明提起。原文是这样的。孔明对杜微说，准确的不是说，二是写给杜微看。因为杜微耳朵不好使：“王元泰、李伯仁、王文仪、杨季休、丁君干、李永南兄弟、文仲宝等，每叹高志，未见如旧。”这些人每次和我谈到您，都感叹您的高远志向，使我虽然没有和您见面，却有像老朋友一样的感觉。文恭这次是被孔明一并与王元泰等人提起的那个文仲宝，对此人并无任何评价。这样一个人居然做了治中从事。廖立当然看不过去。向朗在前面，我提过他与马良兄弟关系好，以致马谡兵败都不向主帅报告。这样一个不分是非的人，做了长史。郭演达就是郭攸之，是当作充数的人。这三人都被证实廖立对其批评是合乎实际的。最后说王连。王连这人按《三国志.王连》传记载，应该是刘备较信任的人。至于廖立所说的找不到直接证据，但也不能否认廖立说的不正确。有一点可以肯定，王连是孔明的心腹。《三国志.王连》传有这样的记载：孔明要去南方平乱，王连进行劝谏，认为那里是荒蛮的地方，瘟疫流行，像您这样对国家举足轻重的人，不应该冒险前行。也许是真心实意的关心，但不免有点拍马屁之嫌。将廖立所质疑的人与我们前面分析的那些情况放在一起比较，进一步证实了孔明在蜀汉内部培植亲信，组建属于自己的第四股力量是铁证如山。
廖立这样质疑孔明，孔明也没有好果子给廖立吃。最后找了一个理由“废立为民”。这就是孔明阴险的“险”。险是“险恶”，在孔明那里就表现在打击异己上。
孔明向刘禅推荐干部，开口闭口总是以先帝曰‘能’为借口。其实先帝真正曰‘能’的人是廖立、魏延、李严等。而这些人，孔明是怎样对待他们的呢？
先说魏延。对于魏延，刘备是十分倚重的，打下汉中后，刘备有了两个北伐中原的门户。一个是荆州，荆州已有关羽镇守。汉中，人们猜测应是张飞去守了，张飞也是这样认为。后来，刘备却出人意外地让魏延去守。由此，可见魏延在刘备心中的地位。后来，刘备要出兵讨伐东吴，为了防备北面的曹魏，刘备派马超、马岱兄弟去协助魏延防守汉中。马超可是有名的五虎上将，让五虎上将去协防魏延，不但显示了魏延在刘备心目中的地位，更显示了魏延在刘备心目中的能力。实践也证明了这一点，魏延防守汉中是称职的。可是刘备死后，孔明将其调离了汉中，也同时受到孔明的打击与排挤。最少是不像如刘备那般重视。魏延跟随孔明北伐中原，据《三国志.魏延》传记载，“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。”为什么“亮制而不许”呢？据说这是太冒险了。要说冒险，孔明北伐中原是最大的冒险。谁都知道北伐中原是毫无取胜把握的。既然孔明不断冒险北伐中原，结果是不断的失败。为什么不让魏延冒险试试呢？其真实目的，实际上就是对魏延不放心，要控制魏延。
再看李严。李严在刘备心中的地位有多高，我们从刘备托孤中可以看出。据《三国志.先主》传记载，“先主病卒，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。”仅凭这一点，可以看出李严在刘备心目中的地位仅次于孔明，或者不便于言明，其信任度要超过孔明。据《三国志.李严》传记载，“先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主，以严为中护军，统内外军事，留镇永安。”明眼人都知道营中之事已明白无疑地托付给了李严，甚至还有以此牵制孔明的意味。对这样一个如此倚重的人，孔明不但以先帝曰‘能’的理由把营中之事交给了向宠，剥夺了先帝临终委托。最后还寻找了一个理由将李严削为平民。
孔明的‘险’不仅体现在打击异己上，更表现在其手段上，概括起来，其阴险的手段有如下几点。
其一，随意捏造罪名，将异己治罪。用“欲加之罪何患无辞”来形容孔明，一点也不过分。对于这一点，我们以廖立、李严为例。
孔明处置廖立的理由是什么呢？据《三国志.廖立传》记载：“长水校尉廖立，坐自贵大，臧否群士，公言国家不任贤达而任俗吏，又言万人率者皆小子也；诽谤先帝，疵毁众臣。人有言国家兵众简练，部伍分明者，立举头视屋，愤诧作色曰：「何足言！」凡如是者不可胜数。羊之乱群，犹能为害，况立托在大位，中人以下识真伪耶？”于是，废立为民，系汶山郡。
这里，孔明列举了廖立四大罪状。第一条，坐井观天，自高自大；第二条，随意贬低国家官员；第三条，诽谤先主；第四条，说国家兵众简练，部伍分明，不值得一说。
为了辨别这些罪状的真伪，特将廖立的原话抄录在此。“后丞相掾李邵、蒋琬至，立计曰：“军当远出，卿诸人好谛其事。昔先（主）[帝]不取汉中，走与吴人争南三郡，卒以三郡与吴人，徒劳役更士，无益而还。既亡汉中，使夏侯渊、张邰深入于巴，几丧一州。后至汉中使关侯身死无孑遗，上庸覆败，徒失一方。是羽怙恃勇名，作军无法，直以意突耳，故前后数丧师众也。”比照廖立的原话，我们可以知道孔明为廖立捏造的罪名不成立。
第一条、坐井观天，自高自大。这是扣大帽子，帽子底下无人，不值得理论。第二条，随意贬低国家官员。公开说国家不任用贤能通达的官员，而用庸俗无能官吏，还说那些统领千军万马的将领都是小子。廖立不是随意说的，而是说给朝廷大官，丞相掾李邵、蒋琬听的，而且是抱着关心的态度替他们出主意。说话的前提是“大军就要远征了，你们要把当前的事情想好，然后才举了过去的一些失误，其用意是引以为鉴。怎么能说是随意呢？第二，至于贬低国家官员，说文恭、郭攸之等是俗吏不是凭空捏造，是有事实证据的。我在前面说过，这里不再赘述。至于说廖立说那些统帅千军万马的将领都是小子，这条罪状也不成立。一是孔明安的罪状犯了以偏概全的错误，廖立指名道姓说的是关羽，不涉及到其他任何将领。二是廖立说的事实，关羽失荆州，大家都知道是大意造成的。说关羽丢失荆州，是依仗自己的勇猛，治军无方，只是一意孤行造成的，一点也不过分，大家只要去翻《三国演义》相关章节便可知道了。至于，第三条罪状，说廖立诽谤先帝，这也扯不上。从廖立的原文看，说的也是事实。第四条罪状就离谱了。廖立原话没有说国家兵众简练，部伍分明，不值得一说。这些内容，纯粹是捏造。其实，孔明编制的这些罪状，自己心里都不踏实，怕众人不信，所以最后又加了一句“羊之乱群，犹能为害，况立托在大位，中人以下识其真伪邪？“意思是说”一头羊捣乱都能造成危害，更何况廖立身居高位，中等以下的人能够识别他的真伪吗？说明白点，廖立的所作所为，中等以下的人是不认为是犯罪的。只有他孔明等少数上等之人才知道是犯罪，你看，这像什么话？真是“欲加之罪何患无辞”！
综上所述，用“欲加之罪何患无辞”来形容孔明整人的手段，一点也不过分。孔明废李严为平民的手段也是如此。大家有兴趣，可以去阅读《三国志.李严传》。参阅易中天教授《品三国》中：水火难容“有关章节。
其二，借刀杀人。这比捏造罪名更阴险。人们只知道曹操阴险，借刘表之手杀了名士祢衡，不知孔明更阴险。借刘备之手杀了名士彭羕，杀了义子刘封。这件事，我在前面交代过，其依据是《三国志》里有关彭羕、刘封的传纪。
其三，孔明杀人不问是非，不分青红皂白。益州从事常房到基层去巡视，听说朱褒有谋反的企图，就抓来朱褒的主薄拷问，并杀了他。朱褒因此很愤怒，杀了常房，诬告常房谋反。诸葛亮听说此事后，谋杀了常房的几个儿子，并把常房的四个弟弟也流放迁徙到了越嶲，想以此来安抚朱褒。朱褒还是作恶不改，于是以全郡反叛。孔明为了敷衍朱褒，却不顾正义，诛杀常房诸子，迁徙其四个弟弟于越嶲。对此，裴松之忍不住感叹，“以为房为朱褒所诬，执政所宜澄察，安有妄杀不辜以悦奸？斯殆安矣！”由此可见，孔明没有什么政治道德可言，没有公道可言，一切只为损人利己。见《三国志.后主》传裴松之注引用《魏氏春秋》。
综上所述，孔明重用的人，如郭攸之、董允、费祎等人并不是先帝曰‘能’的人。孔明称先帝曰能只是一个幌子。孔明重用的人，如蒋琬、马谡、姜维等人，不但不是先帝曰能的人，反而是先帝曰不能，曰不称职要治罪的人，如蒋琬；是先帝曰不能，不可大用的人，如马谡；甚至是先帝连面都没有见过的人，如姜维。
相反，孔明打击的人是刘备曰能的人，如魏延、李严、廖立等人。
由此可以断言，孔明对于蜀汉政权并不是什么鞠躬尽瘁死而后已的忠诚，一切都是为了自己。为自己培植亲信，组建属于自己的第四股势力。为自己培植力量而打击异己，从这点来看孔明比曹操更阴险。
更为阴险的是表里不一，一手阴，一手阳。他废了李严，却重用其子李丰，给外人感觉是大公无私，而实际上是离间其父子关系，让李丰去牵制李严。
由此，我们更不要轻信什么“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”的诗句。如果讲忠诚，我们可以去读读《三国志.张昭传》，孔明与张昭相比，谈不上忠诚。欲知其详，请看下一节，孔明之于张昭，毫无忠诚可言！