管仲的立场则完全不同， 他将工商与士农并列，认为这些人是国之柱石，如果当年管仲提出士农工商，是以士农为优，工商末之，那就很难理解他之后的变法政策了。
管仲将四民并列，不仅仅是他个人的意识与觉悟，更是他的治国理念的体现。这位具有多年从商经验的政治家，早已发现工商业的赢利能力大于农业，而振兴商品经济更是增强国力的最佳途径。
这种把工商业者抬升到与士农并列地位的观念，在当时的士大夫阶层并非共识，战国策中记载的姚贾与秦王的对话中就有一句：管仲，其鄙之贾人也。对管仲的商人经历颇为鄙视。
而管仲的思想在后世被刻意淹没，则是由于两大原因。
第一，齐国一世而衰，以商治国的思想彻底破产。
齐国坐拥最强国力，却采取了不扩军和不兼并的和平称霸战略，管仲那些维持国际秩序的行动，并没有起到太大的作用。就在齐桓公晚期，中原的晋国和南面的楚国纷纷并吞小国，疆域不断扩大，它们的军事冒险无疑得到了更大的好处。公元前645年，管仲去世，两年后，齐桓公死于宫廷政变，齐国迅速让出了霸主权柄。自此以降，相继称霸的诸侯均以开疆拓土而威慑天下，尊王攘夷异化成了挟天子以令诸侯，管仲之道被暴力取代。
第二，管仲思想与儒家格格不入。
儒家以贱商著称，在他们看来，管仲从出身背景到行事作风施政纲要，都是毛病多多。在论语宪问中，子贡就认定管仲算不上是一个仁者。 论语宪问：子贡曰：管仲非仁者与桓公杀公子纠，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣他的诸多经济政策，无论是刺激商贸鼓励消费还是以商止战，在儒家看来，统统都是异端邪说，盐铁专营政策也遭到儒家的抵制，在后面的章节中我们将看到，西汉的武帝改革及宋代的王安石变法中，大儒董仲舒司马光都是专营政策的最大反对者。儒家在经济治理上只有三斧头：一是以农为本，二是轻徭薄赋，三是克己仁义。遗憾的是，这三条在管仲那里都找不到。
在这个意义上，管仲是一个被意识形态谋杀的改革家。
在这个意义上，管仲是一个被意识形态谋杀的改革家。
公元前645年，管仲去世，两年后，齐桓公死于宫廷政变，齐国迅速让出了霸主权柄。自此以降，相继称霸的诸侯均以开疆拓土而威慑天下，尊王攘夷异化成了挟天子以令诸侯，管仲之道被暴力取代。
第二，管仲思想与儒家格格不入。
儒家以贱商著称，在他们看来，管仲从出身背景到行事作风施政纲要，都是毛病多多。在论语宪问中，子贡就认定管仲算不上是一个仁者。 论语宪问：子贡曰：管仲非仁者与桓公杀公子纠，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣他的诸多经济政策，无论是刺激商贸鼓励消费还是以商止战，在儒家看来，统统都是异端邪说，盐铁专营政策也遭到儒家的抵制，在后面的章节中我们将看到，西汉的武帝改革及宋代的王安石变法中，大儒董仲舒司马光都是专营政策的最大反对者。儒家在经济治理上只有三斧头：一是以农为本，二是轻徭薄赋，三是克己仁义。遗憾的是，这三条在管仲那里都找不到。
在这个意义上，管仲是一个被意识形态谋杀的改革家。未完待续。。