5—36正青智者问子曰：“能以礼让为国乎，何有？不能以礼让为国，如礼何？”步石答：感觉这一章对中国人来说很重要，它深度影响中国人的为人处事。很小的时候就接受了礼貌礼让教育，但现实生活实践提供的体验验证不那么好。当我欺负人时被教育要礼让，而我被欺负了，也被教育要礼让，再被欺负还是礼让，通过礼让事情、矛盾不了了之，后来形成一种印象，就是礼让没有原则性；礼让与软弱无能难以划清界限，感觉它甚至影响了我们的性格，各个都是和事佬；感觉它影响了我们的判断能力和群众舆论的公正公平性，据理力争的人往往礼亏而理亏了。礼和理谁为大？这是一个原则问题。持“礼让为国”论者在处理国家外交问题时会不会太软弱呢？还振振有辞——礼让为国？论语讲礼让、讲礼让为国就在这里了，那么它究竟是什么意思？只需要小学语文水平就能判断出它是一个疑问句。那么使用这一句的人在处理具体事务时务必要进行临时的“礼让”还是不礼让的判断的。“有礼”就要“让”甚至“礼”即“让”的认知表达肯定而不疑问而违反本章表达式而被认为是一种谬论。礼让：礼让或礼与让，礼是让的原则、制度、基准。
因为有礼，那么就自然有“让”和“抗”，“礼让”与“礼抗”是双胞胎兄弟。用现代语：以法律为准绳，抗争或讲和。
有人说，为什么不直接讲到礼抗？这是一个脑残的问题。老子在道德经中讲到，告诉人概念只要告诉一半就行了，相反的概念听者会自然生成，这就叫事半功倍！孔子明讲礼让，而将礼抗运用逻辑进行储藏、隐藏，后人读者同样运用逻辑来将它解放。什么叫只知其一不知其二？多少是非本质的，根本的如果“一”是事物，那么“二”就是事物的反面。不能自然生成相反的概念，这就是为什么有很多的人读论语等经典而把自己变的很礼貌、很老实很迂腐的根本原因。论语教你诚实，并不赞成你老实软弱。
让亦礼抗亦礼，有礼有节，这就是中国人的理性论。
一号导师是真正读懂论语的第一人！你看他那个“有理有利、有礼有节”运用得如火纯青呦！他在社会实践中淋漓尽致地演绎了“礼抗”。但后来人们搞的大运动会只有抗而没有礼了，坏事了。
石现在正在思考这样的命题：中国优良传统文化在本土主要受到两次冲击，一次是程朱理学的歪曲，一次是大运动会的摧朽。思考程序：
第一步：假设命题成立。
第二步：推演、推理。
第三步：得出结论——成立或不成立或半成立。
石的“放屁”论是有威力的，其实是逻辑武器的逻辑弹：
虽然你把别人的话当成一个真，不一定得到真理，但是当你把别人的话当成一个屁的时候，就一定会得到臭屁。
时间长了，你自己必将变成一个臭不可闻的坏蛋而绝对不是别人！应该意识到国家如同个人一样，有很多事情包括祸患是不可避免的！那么，
（1）能够甚至是委屈自己而为国家作出礼让，仍然要考虑对国家有什么样的后果将要产生。即要考虑为国作出牺牲对国有意义吗？不能为国家作出礼让的姿态，在道理上有什么理由准备吗？