碗为直口深腹圈足，盏托形状如豆，盘口外翻，束腰，圈足外撇。</p>
碗身外壁、盏托盘面和圈足，均饰以重瓣莲花，如浅浮雕状凸起。</p>
瓷胎呈灰白色，细腻致密，颗粒均匀纯净。</p>
莲花碗施青釉，釉层厚且通体一致，光洁如玉。</p>
它器形敦厚端庄，比例适度，线条流畅，丰腴华美，通体恰似盛开的莲花，构思巧妙，浑然天成。</p>
工艺就不说了，什么薄如纸肯定是达到了，明如镜也肯定没问题，最主要的是其通体的宝光，这是怎么回事？</p>
之前看过图片，只知道秘色瓷有如水、如冰、如雾，但是真正看到了，陈文哲才知道，那整层釉面，都如梦似幻。</p>
千峰翠色，最终还是绿吧？绿的不深，但是耀眼。</p>
那不是火光，而是一种宝光。</p>
宝光如盈盈秋水？如果说瓷器底部的是秋水，那瓷器表面上的宝光，又是怎么回事？</p>
这不是宝烧是什么？陈文哲很怀疑，这跟北宋的宝石瓷汝窑器，有着直接的关系。</p>
因为这样的光泽，他除了在铜红釉上见到过之外，就是使用宝烧技术烧制的瓷器，才能达到这种效果。</p>
仔细想想，先前秘色瓷的制作工艺，里面加入宝石材料了？</p>
好像有，因为添加各种矿石粉末，一时之间，陈文哲也分辨不出到底是什么东西，再说，那些天然矿物不仔细分辨，真的是分辨不出来。</p>
就好像钻石，没有加工，和加工之后的样子，根本就没法比。</p>
“这东西，肯定跟柴窑和汝窑有关啊！”</p>
最后看了一眼那只莲花小碗，陈文哲收回目光。</p>
青如天，明如镜，声如磬，薄如纸，这几句形容词，最早被用在传说中的柴窑之上。</p>
但是，看到了越窑秘色瓷，陈文哲知道，相比柴窑，它一点也不差。</p>
再说，越窑最后的辉煌，也许就跟柴窑的出世是重叠的。</p>
最后柴窑肯定又被北宋继承，也就是说，汝窑也传自柴窑。</p>
传说加推理，都间接证明，秘色瓷、柴窑、汝窑，应该是一脉相承。</p>
通过最终烧制出来的精品瓷来看，秘色瓷与传闻飘渺的“柴窑”，肯定有着一些的联系。</p>
尽管“柴窑”是否存在，依然是个争论不休的话题，但至少在明代文献中，“柴窑”不止一次地作为几大名窑之首出现。</p>
对于“柴窑”之名，普遍的解释是，后周皇帝郭荣本姓柴，应极好某个窑口的瓷器，则将此窑以柴命名，以示恩泽。</p>
明代张应文《清秘藏》有载，论窑器，必柴、汝、官、哥、定。</p>
在上林湖一带的山里，散落着各个年代的瓷器碎片，有些可以确定年份的唐代残片，已经非常薄，完全区别于早期越窑器的厚重稳实。</p>
从遗址发掘出来的，烧制失败的两只叠在一起的碗底来看，这些残片更有可能，是来自普通的窑口。</p>
即便如此，器壁不过三四毫米的厚度，也足够说明问题。</p>
民窑尚如此，那仅供御用的秘色瓷，要达到“莹薄”的厚度，自然问题不大。</p>
而且在五代，制瓷工艺较唐代更精进。</p>
现在普遍的观点是，在唐至五代时期，没有任何一个瓷种，在质量、形制和艺术成就上，可与越窑秘色瓷抗衡。</p>
而“柴窑”，又是代表了这一时期工艺的最高水平，两相契合，决定了“柴窑”非秘色瓷莫属的唯一性。</p>
然而，繁华终归落寞。</p>