丁朝兵微微点头，随后皱眉道：“你说得没错，可是，这和你选用这种方法有什么关系呢？”</p>
陆晨一顿，便笑了笑，道：“对于这种病人，在冠状窦口周围寻找较下壁II、III、aVF导联F波提前的局部电位，且用隐匿性拖带方法确立为慢传导区的出口作为靶点，消融成功率80%左右，且复发率较高。”</p>
“在房扑折返环最狭窄部分即三尖瓣环与下腔静脉入口间的峡部，进行线性消融，成功率80%～90%。该方法已成为目前房扑消融的基本方法。虽然有很高的近期成功率，但随访复发率较高，为10%～40%。”</p>
前面两种方法，成功率虽然高，但是近期的复发率同样很高！</p>
患者一般都是很不愿意进行二次手术的。</p>
第一次手术没有完全治愈，很多患者都会放弃第二次。</p>
这对于整个治疗是非常不利的。</p>
陆晨目光如炬，继续道：“不过，我的这种方法，以消融后峡部完全双向传导阻滞作为治疗终点，房扑复发率可降至5%！”</p>
丁朝兵先是一愣，随后皱起了眉头。</p>
他是资深的电生理介入医生，可不会被一个学生的三言两语就唬住了。</p>
“这些数据你哪里来的？哪篇文献？作者是谁？”</p>
在丁朝兵的记忆中，他可是没有看过这种文献，更没有见过这些数据。</p>
医生是一个极为严谨的学科！</p>
任何一项治疗措施，都需要严格的循证医学的论证。</p>
陆晨顿了顿，他心里也是有些嘘。</p>
这些数据哪里来呢？</p>
可不是看什么论文文献中的，都是他平时在系统虚拟空间中，进行无数次训练得知的。</p>
他可以在系统虚拟空间里安排各种心律失常的病人，然后进行不同的标测方法、不同的消融防范，最后对比效果。</p>
这种训练效率，可是现实中的模拟手术间比不了的啊！</p>
所以，陆晨也慢慢琢磨出来，不同的消融方法，对于患者的预后也不同。</p>
但，现在面对丁朝兵的询问，陆晨只能敷衍了一句，道：“曾经翻阅一个篇文献，看过的报道。我说的数据就是源于此。”</p>
摸棱两可的一句话，至于什么期刊、哪个作者，陆晨唐塞了过去。</p>
丁朝兵皱了皱眉头，继续询问道：“且不说你这些数据从何而来。按照你说的来做，Halo电极放置须一定技巧，远端不能跨越消融线两侧，且三尖瓣环及右房大小存在个体差异，故对判断双向是否完全双向阻滞存在局限性。”</p>
陆晨却是回应道：“有优点，那就会有局限性。另外，我的这种方法，通过标志原消融点，避免不必要的多次放电。且可沿消融线标志，无须X线，确切寻找漏点。”</p>
……</p>
作为主刀医生，丁朝兵决定了患者的消融方法。</p>
目前，摆在他面前的路有两条。</p>
第一，选用常规的，在房扑折返环最狭窄部分进行线性消融！</p>
第二，选用陆晨所说的，以消融后峡部完全双向传导阻滞作为治疗终点！</p>
到底该用哪种方法？</p>
丁朝兵有些犹豫，不过细细思索一番，他便有了决策。</p>
选常规的第一种！</p>
在医学领域上，稳中求胜才是大道。</p>
第二种方法，还没成熟。</p>
一旦失败，他们可能面临着患者的质问以及投诉。（未完待续）</p>