“为什么还回去就是正确的呢？”
“因为…因为失主着急，还回去了失主自然高兴。”
“那么，我们换个角度来看待问题吧，你的观点是还回去，这点没错，但就算不还回去而占为己有，对失主也有好处。”
“哈！？”不止是我，连旁听的王中明和小吕樱嘴巴都张大得可以吞下一个苹果。
蓝瑟不为所动，继续讲道：“失主轻易得回了失而复得的钱包，就不会把丢钱包的事放在心上，因此戒心就会不足，以后还可能粗心丢掉更重要的东西，A这次捡了私吞了，看起来是失主受了损失，但长远来看却能让失主提高戒心，避免出现更大的损失，所以占为己有也是对的，是正确的。”
“这什么逻辑啊！？”我差点一口盐汽水喷蓝瑟一脸。
“是……这样吗？”被忽悠瘸了的小吕樱差点就要接受这种观念了。
“别听他胡说啊！”
“我胡说？”蓝瑟放下了小说，淡然的眼神直视我的双眼，“我问你，我说的那些是不是的确可能会发生。”
平心而论，世界那么大，事件那么多，这种奇葩的事情可能还真的会发生，可是……可恶，找不到反驳的地方。
“是可能发生。”我老实承认，但却并不服输：“但那样做会对社会的秩序产生危害，如果人人都那样……”
蓝瑟摆了下手，那是“停”的意思：“也就是说，你并不否认我说的那些道理是‘正确’的吧。”
“……”我默认了，心里升起一股挫败感，居然在占据大义的前提下还被压制了，“辩不过你，你赢了。”
蓝瑟不以为意地笑了声，摇头道：“为什么你会觉得我赢了呢，我只是证明了一种现象，却并没有赢，你也没有输。”
“嗯？此话何解？”
“你的观点是将钱包还给失主才是正道，我从没有反驳过你的观点，也就是你所述的行为一开始就是对的，是赢了的。而我的那些论调只是单纯叙述可能会衍生出的其它后续结果，却并没有在驳斥还给失主的行为不可取，只是你们在我提出一个相反的不同观点后就善加以为我是在推倒现有的道德体系，为了争气而与我争论罢了。
“比如你刚才说‘那样做会对社会的秩序产生危害，如果人人都那样……’就是自以为我在批评还钱包的行为，在鼓励占为己有的行为。”
“正常人都会那样认为吧。”我表示难以接受，不过不可否认的是的确网上很多争吵都是因为不少人表达了与公众认知相悖的理论观点而遭到群殴，虽然他们本身只是提出另一个可能，大多并没有质疑公众认知的正确标准，可别人才懒得推理这些有的没的，直接一棒子全打死！
“同样的理论可以套用到绝大部分的议题上，辩论之法就是为了阐述自己的观点是正确的来说服对方同意自己的论调，也就是说除了少数纯粹张口就骂人的喷子外，只要是在和你表达不同观念的人，就都有自己‘正确’的理由，而且那是无法动摇很难说服的理念。就算是杀了一个人，也可以说是节约了空气、少了个人抢工作、空出了个女人，少了个单身汉……”
“噗——”王中明笑的很难看。
“明白了。”我叹了口气，暂且接受了这股思想，“也就是说不管发生什么事，都会有好的和坏的两方面同时伴随对吧。”
“说的没错，与人辩论的一点，就是你知晓了对方所述的现象就足够了，不要注意在‘对错’的逻辑上压倒对方，如果陷入说服对方改变观点这点，就等于陷入了对方的节奏，到时候争个面红耳赤就没有结局了。所以你所要做的，就是接受的同时，固守自己的观点就足够了，因为对方并没有反驳你的大众标准。
“这就是所谓的‘万有对错’理论。”