怎么整？虽然具体那兄弟俩怎么整贾鸿渐并不知道，但是就他看来，这要整的话不外乎是两条路。第一条呢，就是黑掉整个电影，在舆论上面发起对这么一个电影的攻击。比如说对安乐死这么一个话题的攻击，通过对这么一个电影核心提倡的东西的攻击，来让整个电影显得都站不住脚！而第二条呢，那就是冲着电影的主要创作人员去！比如说冲着导演冲着主角冲着真人真事的那么一个真人去！就像是哪年的奥斯卡给了波兰斯基一个奖项之后，美国这边瞬间又挖出来了波兰斯基是强奸犯的新闻一样！</p>
当时波兰斯基那么一个事儿实在投票之后爆料的，如果是在投票之前就爆料，在全美国还好好抄作一下的话，那波兰斯基真不一定能够得奖！毕竟对事不对人这种事情，真的不是每个人都能做到的！很多时候哪怕是奥斯卡的评委觉得自己是在对事不对人，可是真的有可能在不知不觉之间，心理的天平就稍微的被舆论影响了那么一下下！毕竟很多时候投票那还是很受到主观影响的！</p>
不过话说回来，虽然贾鸿渐并没有参与到兄弟俩的整人活动中去，但是凭借着他的聪明才智，他很快就发现要黑《深海长眠》这么一部电影呢，并不容易。为此他可是查阅了不少资料之后才发现的——虽然说不是他的事儿，但是为了以防他以后也要面对这么一个事儿，所以他偷偷的在旁边模拟着尝试着要自己来这么做的话应该怎么做，然后就发现了这事儿真不好办！为什么不好办？因为实际上从30年代开始，欧洲和美国就纷纷的有了关于安乐死的提法了！这安乐死并不是什么2000年之后才冒出来的一个新的**，而是在西方世界真的有几十年历史了！</p>
最早在1935年左右，在欧洲的二战爆发之前。不管是德国还是英国法国，那都是在社会上开始讨论到底安乐死好不好。虽然那么一个时候欧美的政府都说这玩意儿太容易跟谋杀挂钩，死活不愿意通过。但是几十年下来，支持安乐死的人们却是想尽了办法。怎么想办法？政府不是说怕跟谋杀挂钩么。那咱就建议出一个法律，规定只有得了不可逆转的重病的将死之人才可以安乐死，怎么样？然后为了防止其他人违背病人意见，把一个在昏迷中或者没办法表达自己意见的重病人给弄死了，那就规定必须在病人清醒的时候才可以签字要求安乐死，不行么？如果怕人伪造文件什么的，那就要求有作为证人的第三方在场才行，或者是有遗嘱律师在场作证。这总行吧？</p>
所以说在这么几十年的积累之下，国外真的是已经到了安乐死可能被通过的边缘了！因为至少从法理上来说，是没有什么障碍了。而且这么一个事儿呢，经过几十年的发展也基本上跟“同性恋”一起，慢慢的被欧美人接受了。所以哪怕是欧美没有通过允许安乐死的国家，那其实老百姓的广泛民意也是觉得可以通过的！在这么一个情况之下，挑这么一个电影的毛病，挑安乐死这么一个主题的毛病，那显然是没有出路的！这就像是要在这么一个年代的欧美说同性恋不对，异性恋才是所有人应该选择的一样。这简直就是开历史倒车一样的“反动”啊！</p>
因此，要说电影里面展现的思路有问题，说什么主角不应该放弃生命。应该更加勇敢的“身残心不残”的努力抗争……那真是不太能够影响到片子的口碑和评价，因为别人会说不是每个人都有这种勇气，难道这个世界就不允许别人懦弱了么？是，残疾了以后还能勇敢活下去的人是很了不起，那残疾了以后不想活想死的人难道就罪大恶极了？人家就脖子以上能动，瘫痪了30年给他自己带来多大的折磨，给亲属带来了多大的折磨？父母没了之后，就靠哥哥嫂子伺候他一辈子？哥哥嫂子也没了呢？靠着侄子？这不是一个活脱脱的拖油瓶么？能努力抗争是很好，可是人家不努力抗争。这也是人家的自由吧？总不能逼着人家这么悲惨的活下去吧？这跟让人家受刑有什么区别？所以至少在欧美这么一个地界呢，挑这么一个电影大方向的毛病真没办法！</p>
那咱能怎么做呢？也就是第二条呗！咱找各种主创的麻烦呗！比如说导演的……黑历史？比如说导演本人如何如何失败？或者比如说演员们演的不好？甚至可以说演员们演出来的角色跟真实中的真人真事不一样？对！这点可以利用！这么一部电影卖点之一就是真人真事改编。而真人真事改编这么一个电影。在宣传上当然可以更吸引人，在让观众看完了电影之后。的确是可以让观众们更加震撼。可是如果这么一个真人真事的电影，被踢爆说主角演的根本就不像是真实存在的主人公呢？如果说他演的过度用力了什么的呢？</p>