<div id="center_tip"><b>最新网址：www.</b>虽然控诉奥斯卡的不公，是每届奥斯卡颁奖典礼后媒体们的保留节目。但是，说这次的最佳导演不该授予夏洛特的，倒是没有多少。
——起码，在夏洛特和查理兹在家中窝到下午才起床后，看到的报纸上是没有的。
毕竟，从夏洛特崛起之后，尤其是从1995年至今，夏洛特堪称是好莱坞最具统治力的导演了——
光是年度票房冠军，他就拿了好几个；
更不要说，之前他也得过两三次奥斯卡最佳导演提名，在奥斯卡上，年纪虽然不算很大，但资历却也蛮深的了；
再加上在如今这个年代，全球票房十亿美元以上的电影，还是非常现象级的。
——这种情况，就算奥斯卡和影评人们都普遍更喜欢所谓的“艺术导演”，但夏洛特的得奖，还是实至名归的。
何况，这次夏洛特的竞争对手中，最强力的也是两个商业片导演——
雷德利·斯科特与斯蒂文·索德伯格。
——尤其是雷德利·斯科特，这位成名很早的商业片大导演，要不是因为其拍摄的电影成绩总是成两部败一部的反复波动，再加上奥斯卡一向歧视拍广告和MTV出身的导演，估计他早就应该拿到奥斯卡小金人了。
当然，这些原因并不会妨碍媒体炒作奥斯卡欠雷德利·斯科特一个小金人。
不过，考虑到奥斯卡“欠”小金人的名单实在太长，债多了不愁，就连马丁·斯科塞斯这样一直活跃在一线的老牌大导演都在老实“排队”……
反正，电影科学与艺术学院是不会在意媒体们的说法的。
——事实上，这届的奥斯卡之后，媒体上也确实出现了奥斯卡“欠”小金人的说法。
不只是雷德利·斯科特，就连《毒·品网络》的史蒂文·索德伯格和《卧虎藏龙》的李安，也一起加入了奥斯卡的“债主名单”。
——媒体们不会质疑获奖的成功者是一回事，喜欢为失败者惋惜是另一回事。
——一切都是为了吸引读者的眼球。
要知道，1994年的奥斯卡上，《阿甘正传》可是以近乎压倒性的优势击败了《肖申克的救赎》，统治了那一届的奥斯卡。
可即使如此，之后为《肖申克的救赎》叫屈的声音也没有断过，每到奥斯卡颁奖典礼之后就会被人提到。
——因为确实很多读者就喜欢这个。
直到二十年后，《肖申克的救赎》通过长线运作，总算收回了全部的制作成本……
——所以，能上奥斯卡的“债主名单”，让媒体为其失败而惋惜，并不是没有意义的。
且不说奥斯卡“欠债”多了，哪天会不会“良心发现”，真的颁发一座小金人，就是顶着“被奥斯卡欠了一座小金人”的名头，也是有用的。
——无论是名气上，还是收入上，都是如此。
只不过，今年的奥斯卡在“欠小金人”方面达成了一项新的独特成就——
“今年的最佳导演这个奖项，奥斯卡一口气欠下了五座小金人！”
记者尼古拉斯·沃克在《洛杉矶邮报》的专栏中写道，
“正常情况下，这个数量一般只会有一两个，四个已经是极限了，而今年，这个数字却上升到了“五”！”
“因为以往，奥斯卡“欠”下的小金人，本质上都是我们在为那些优秀的失败者们惋惜，然而这次，即使是获奖者夏洛特·布斯，也没有拿到属于自己的小金人！”
“——因为最佳导演的小金人丢失了！”
“不是在获奖者拿到后丢失，也不是在运送或制作的过程中丢失，而是在颁奖典礼上，奖杯颁发前丢失了！！”
“这是史无前例的！”
“不过，考虑到本届奥斯卡上发生的奇葩事情实在太多，所以我们也不用过于惊叹——”