传统与现代化”三月三座谈会现场，方格拉着欢欢坐身边。/.</p>
实际上，关于传统与现代化的问题，是个太老的问题，殷虹在拟定这个座谈会的主题的时候，跟方格说过，方格虽然对这种老生常谈有些厌倦，但也觉得还行，那就谈谈看吧。</p>
其实从清末到五四前后，到现在近1年多年的时间里，无数人就“传统和现代化”的关系吵闹不休，这个问题很宏观，涉及的面也非常广，几乎涉及到每一个领域。</p>
具体到个人的思想和行为模式，宏观到国家命运和国家的政治制度设计。</p>
包括汉字是否有必要存在，这个我们现在看来很可笑的问题，就是在这个主题下，最明显也最尖锐的一个问题。</p>
就在不远的过去，废除汉字几乎成了定案。</p>
不是几乎，是已经成了定案，上世纪50年代，中国大陆国务院就通过决议，确定废除汉字目标，走汉字拉丁化拼音化道路，先简化汉字，从用拼音给汉字注音入手过度，实现汉字拼音化拉丁化，实现废除汉字目标。</p>
废除汉字这一目标，上世纪90年代的时候还赫然印在我们的语文课本前言里。</p>
只不过，废除汉字虽然已经定案，并上升到了国家政策，但随着时间的推移，这个决议，和近百年的分歧和争吵，已经被现实证明是个天大地笑料。</p>
虽然废除汉字的言论不久的过去还印在课本前言里，但普通老百姓对语文课本里这一行字根本熟视无睹，连想都不会去想这句话的意图是什么，这句话也就自然而然地死在课本里了，对普通老百姓来说，这个主意连笑料都谈不上，因为一点都不好笑。</p>
这些主意都是精英和知识分子地自说自话而已。</p>
其实所谓传统和现代化。包括废除汉字这个被老百姓熟视无睹。而被许多精英知识分子争吵不休地问题。所有地焦点都集中在一点。那就是就是中华文化和西方文化谁更先进谁更有价值地问题。是否定中华文化彻底西化。还是继承中华文化大体。去伪存真。对西方文化兼容并蓄有选择地吸收地问题。</p>
这一问题争论地一个心理和时代背景是。清朝政府地没落。和外国地枪炮。彻底把脆弱地中国士大夫和精英们地心理防线击垮。他们在思考中国地未来和前途如此惶急地时刻。他们在那种刻骨地心理怨恨中。想出来地解决办法就是全盘否定中华文化。另起炉灶。</p>
说到底。就是我们这个民族地自信。彻底被当时西方地枪炮击垮了。</p>
废除汉字论是代表。也最容易被普通老百姓了解。知名地否定汉字地人物里有三位。</p>
**赞成汉字拼音化和拉丁化。也是因为他和一些追随赞成。废除汉字地目标才得以形成国策而写进课本。</p>
我党曾经的总书记瞿秋白说得更狠，他说：“汉字真正是世界上最龌龊最恶劣最混蛋的中世纪地茅坑。”</p>
鲁迅更断言：“汉字不死，中国必亡。”</p>
否定一种文化，没有比否定他的文字更彻底的。</p>
随着中国的革命取得的胜利，否定中国文化的声音也取得了胜利。</p>
不光是**，国名党一样否定中华文化，胡适就是否定中华传统文化的一个代表。</p>
对中国文化的反思与争论，比较激烈的开端，是从清末两个几乎生于同时的福建人开始，一个是严复，一个是辜鸿铭。</p>
严复是考科举考了很多次也没考上，估计心里十分来气，后来进了一个船务学校，船务学校也是当时提倡“中学为体，西学为用”地一些人提倡兴办，后来严复留洋年，回来之后，开始极力宣扬西方文化，包括西方民主政治制度。</p>
有意思的是，祖籍同为福建，生于马来西亚，9岁就去欧洲生活和留学，7岁回国，在西方呆了18年，有1个博士学位，精通9国语言的辜鸿铭，却是当时最有名地维护宣扬中华文化和传统皇权体制的人。</p>
第一个把论语翻译介绍给西方地人就是辜鸿铭，在当时的西方，最著名地中国人就是他。</p>
但他却因为强力维护中华文化和皇权，成了当时人们的笑料，是当时臭名昭著地封建卫道士和遗老遗少。</p>
他有一个老婆，还娶了一房小妾，满清倒台，受蔡元培邀请，在北京大学教书的时候，几乎所有人的辫子都剪掉了，只有他不肯剪，他的学生经常嘲笑他的辫子，但他说：“我头上的辫子是有形的，你们心里的辫子才是无形的。”</p>
他只是用不剪辫子来表达对中华文化的热爱和骄傲。</p>
他在北京大学教英国文学，在给学生们讲英文诗歌的时候，他说“我们为什么要学英文诗呢？那是因为要你们学好英文后，把我们中国人做人的道理，温柔敦厚的诗教，去晓喻那些四夷之邦。”</p>
他认为西方以技术和物质为中心，崇尚征服的文化是粗鄙和野蛮的，只有知性的直接晓喻心灵的中华文化才是高贵的。</p>
西方文化的展最终结果对这个世界的危害将是致命的，最后，来收拾这个危局的，必将是中华文化。</p>
辜鸿铭几乎被人嘲笑了1年，他的话，在1c0年后，有些人才慢慢认识到</p>
多么有远见卓识，他的内心多么强大。</p>
研究辜鸿铭，在近几年，已经是显学。</p>