魏忠贤其实是一个特殊的历史背景下，应运而出的一个历史人物。r?anen????r?a?n??e?na?`c?o??
事实上他能滥权的经历和过程，任何人都可以争相效仿，毕竟这里面没有什么高深学问和技术难度。
公元17世纪初的明天启1621—1627年间时，有读书人建议为宦官魏忠贤修生祠。
天启七年1627五月，国子监生陆万龄上书，称魏忠贤可与孔子相提并论，因为“孔子作《春秋》，忠贤作《要典》。”
像这种阿谀魏忠贤的无耻之尤的读书人，《明史》里还记有许多。
所以有人在后面唾弃和痛骂魏忠贤的同时，其实忘记了，错过了，事实把一个小人物，最终可以托举吹捧成大奸臣的那一群小人之为。
万历进士阎鸣泰，颂魏是“民心依归即天心向顺”。
督饷尚书黄运泰，称魏忠贤“尧天地德，至圣至神”。
更有甚者，即刻推倒民房，圈占民地，开始为魏忠贤修生祠。
修生祠的主意和第一个实践者，也是一个读书人叫潘汝祯的。
时任浙江巡抚的潘汝祯，在其管辖属地西湖首造魏忠贤生祠。其后，整个大明王朝造魏忠贤生祠“几遍天下”。
这里通过现象看本质，其实做人不难，只要跟着大潮就行，哪怕是跟着一群害人精去为祸一方，只要人多势众即可，毕竟法不责众。
这也是一种为人的做派问题，毕竟一个民族它事实没有一种高尚的民族信仰，最终它跟随的注定不会是好人。
从春秋到明清王朝，事实上整个华夏民族有什么样的一种民族信仰。谁在竭力推崇和确立过什么样的信仰，我们看了上下历史五千年，它事实有没有？
民族信仰和宗教信仰不能混为一谈，或许有的国家80的民众都有着一种宗教信仰。
民族的信仰不能取代和苟同宗教信仰，毕竟宗教信仰它不止一类，至少有n多支流和历史派系。事实它涉及的科技含量范围不广，普及的学问亦是不深，事实带着各自的教义局限性，所以它不可能取代一个民族本身的信仰。
在公元1600年这个时候，古老的华夏民族还没有一个成熟的，属于本身的民族信仰么？
那么什么才可以作为一个民族的灵魂与信仰？
这才是我们作为一个东方大国，每个人必须面对的现实问题。
而此刻的权臣魏忠贤居然也成了一群人的图腾和信仰，还被人修生祠，这岂不是贻笑大方？
此人真的从上面些许公德看起来，亦不过如此，何德何能？
而且《明史》还沉痛记载，“每一祠之费，多者数十万，少者数万”，而且“剥民财，侵公帑，伐树木无算”！就是那个黄运泰，在造生祠迎塑像时，还“五拜三稽首”，并“率文武将吏列班阶下，拜稽首如初”。
还有清人此后所极力推崇的辽东巡抚袁崇焕，也是为魏忠贤建生祠名列前茅的佼佼者。
袁崇焕是所有请立生祠的人中时间比较早的。
在一个民族，在教育与文化的大是大非的原则问题上，袁崇焕为了个人的荣华富贵，毅然丧失知识分子最为宝贵的大节，而委身投效于魏公公门下。意图上位，事实功败垂成，那也是一种事实上的信仰？
从天启六年到天启七年不到两年时间，全国一共建了四十所生祠（《三朝野记》）。
翻查一下《明熹宗都察院实录》，袁崇焕在请立生祠之前就对魏忠贤多有赞扬和阿谀，典型的阿谀文章是天启六年十月二十二日袁崇焕的奏折：“辽东巡抚袁崇焕疏称：厂臣魏忠贤功在社稷，海内之共见共闻。……”
尽管我们知道，明朝当时开创的特务机构，厂卫在诛心戮命方面，迫使异己者处于噤若寒蝉的冬日；发展到宦官当政的天启年间，明朝的政治其实到了其最黑暗的历史时期。
当时的历史真相是：天启年间发起的为一宦官阉人修生祠的运动，让明王朝颜面扫地、尽失民心。
事实上，方景阳与刘锋根本不相识。
刘被斩于市，方被毙于狱。
厂卫当时系一群市井流氓纠集成坨的酷吏，用种种卑劣手段处死民众，就更简单了。