王霸之辩属于有心出将入相的大能们辩论的问题，距离很多学自更远的话，那么‘义利之辩’无疑就是每个人都能发表看法的辩题了。
义利之辩是稷下学宫中百家争鸣的一个很普遍的辩题。孟子继承了孔子“君子喻于义，小人喻于利”的思想，把义和利绝对对立起来，认为追求利必然损害义，为了保拿义，要“二者不可得兼，舍生而取义”。
和他唱对台戏的依旧是荀子。当然，荀子并不是与他持有想法的理论。就像王霸之说一样，孟子的道是极端追求，是对‘圣人’的要求，而荀子的看法则是对‘凡人’的要求。
荀子则冲破儒家义利观的藩篱，在义利关系问题上的认识与社会现实联系在一起。他认为人们对利的追求具有合理性，是人的本性，就算是尧舜治世，百姓依旧有逐利之心。而就算是桀纣之时，也不能杜绝民之好义。
所以说，只要对利益的追求能保持一定的度，不放纵。不会因为放纵逐利，而导致社会的混乱。那么就是可以接受的范围。
至于更经典的，依旧是荀子和孟子撕逼的论题还有很多，像是大家都知道的‘善恶之辩’等等。
不过，善恶之辩倒不是仅仅荀子和孟子两个人战斗，还有告子的性无善无不善论。
告子将人性比作水渠中的水，让它向什么方向流它就向什么方向流。人性的善端，不是生而就有的，是靠后天的教育和社会环境的熏陶而形成的。
‘善恶之辩’前面提过，归根究底并不是辩题的意义所在，而是他们借着这个辩题要表达的目的。
人性本善，所以每个人都有接受教育的权利。
人性本恶，所以每个人都必须要接受教育，这样才能纠正他们的本性恶念，引导他们向善。
性无善无不善也是一样，就因为他们出生是没属性的，所以好的引导才能带来好的效果。
相对来说，荀子、孟子因为是极端的辩题，所以他们通过这个辩题说出来的话就更有惊悚的说服力了。
人性本善，要是不普及教育，导致他们变坏了，那就是你们的过错。所以，教育是需要普及的。
人性本恶，所以必须要教导他们向善。否则他们本性爆发，那就坏了。所以，教育是有绝对的必要性的。
从这样的说明之中，不难发现，荀子的开口说人性本恶虽然惊悚，其实阐述道理之后，却是能够非常明确的表达出教育的必要性这个最终目的的。可以说是非常容易就让人接受他这个观点。未完待续。