玉清接过那杯浓茶，就好像接受了一个极其苦涩的酒杯；他只好打着哈哈说：至于吗？不是一个层次哪里有借鉴的经验？说笑了！小茜同志，我想公物法和规划法的联系在于，涉及公物建设和管理的规划是比较特殊的规划，是两种部门行政法交叉作用的地带。</p>
他说：这应该分开来说：一方面城市公众用公物规划和建设在全部规划占有相当大的比重，尽管着个事情不是规划的全部，二者的主流是合作还是刁难？</p>
他说另一方面：我就觉得对于城市公物的管理和保护也多少也涉及一些规划法律，二者在某些事项上又存在一些分工和职权冲突。预定公物的概念，是以作为制定法的公物管理法为前提的，公园预定地、河川预定地、道路预定地即是其例。”</p>
他说我们当下要做的是除了借鉴《城乡规划法》，尚有大量的法律法规对于违法建筑作出了规定。例如《环境保护法》《防震减灾法》《土地管理法》《公路法》、《防洪法》《电力法》国家关于重大的某个特殊策略《工程建设移民条例》</p>
他说我们不是要开放搞活吗？不是要敏锐察觉吗？我还想把国家的政策变成我们县里、市里的效益，比如《风景名胜区管理条例》《城市绿化条例》《广播电视设施保护条例》等，这些法律法规进行特定区域的建设行为管制，大多是基于公共用公物的保护！</p>
他说：例如刚刚编订的《公路法》《防洪法》等，也有涉及其他公共安全和公共利益的，例如《电力法》《文物法》等。但是无论基于什么理由，这些规定都是强制性的法律规范。编定的规划不过是一种“抽象行政行为”，其效力低于法律。</p>
他看着比较认真的眼镜女接待员说：我想我国的法律对于特定区域的建筑管制的强制性要求，是进行规划编制或者规划修改之时就必须依据和考虑的重要问题，或者说，规划是这些法律条款的具体化和细化。</p>
他看到她的眼角跳了下！她淡淡地说：说下去。</p>
他说：因此当规划的实施过程即依据行政规划实施行政许可具体行政行为的时候，其与实体的特别法应当是保持一致的。而当事人进行违法建设的时候，就会出现一个行为触犯两个法律的竞合，首先，违法建设行为违反了法律关于禁止违法建筑的规定，其次其建设又不符合规划、程序上不可能或没有取得规划许可，这事实上造成一种法律上的法条竞合。</p>
她笑了：你这是无限量的增加我的工作强度。玉清看了看她并不显得十分厌恶的俏脸说：我不是打好预稿的人，我今天来向大市长汇报是因为一个巧合；我可以说下去吗？</p>
她只好点点头：我是执笔者，不是原发人；你说！</p>
他接着自己的思路下去说：我的理解是现实条件下对于法条竞合，我觉得上面的精神很可以借鉴，不是说公认的处理原则是“特别法优于普通法”吗？理论上支持城市规划或者叫城市管理局现行法规的编订和实施许可，</p>
他说：这个事情不过是一种法律的具体化和实施行为，在各种特别法比较完善的前提下，一般不具有法律上的特别利益，可以视为建设管制中的程序法或者普通法；而具体规定禁止违法建设或者查处违章建筑的法律法规，则是实体意义上的特别法。那样的权利应该是属于我们主体单位城建局的；</p>
她只是记，却不提问；但语气看了前面她给记载的笔记就知道她不会偏离了自己的思路了；</p>
具有专业知识和党校培训的玉清就说下去：从参照我国的《城乡规划法》对违法建筑的规定来看，更多是从程序控制的角度（未经许可）来规定的，这也体现出两种法律是具有不同的意义的。行政规划法作为普通条款，是最后被适用的条款，我想在这个事情上除非特别法上找不到禁止违法建设、拆除违法建筑的依据，才可以适用《行政规划法》中对违法建筑的处理。</p>
他说：违章建筑是违法建设行为的物质后果。虽然我国众多法规对违章建筑的拆除都作出了规定，但是这些规定尚未统一，对责令拆除、强制拆除的法律性质尚不十分明确，实践中的法律程序更是五花八门；</p>
女接待员忽然笑了笑说：实际上，根据不同法规作出的责令拆除、强制拆除决定或者实施的拆除行为，在法律属性上并没有多大的不同，我觉得城市建设未来完全可以在《行政程序法》立法中，对违法建筑的拆除作程序出统一的规定。</p>
他觉得有理就同意了；越来越看着漂亮的女接待员小茜很快的把内容加上去了；他把打印好的材料接过来的时候才知道已经上午了，该吃饭了，就歉疚的一笑：一会来载你去吃饭；</p>
女接待员的小脸就红了却故作淡然说：不用客气，我随意在食堂吃点就是了；外边的饭我吃不来；他越发不好意思的说：是诚恳的邀请，你别自己去，我来请你；</p>
他说这话绝非无意识的，他知道要是一个看门人不让你进门都是一个见领导的前期打击；往往有些人就是因为得罪了领导身边的人得到了领导身边人的冷遇；你敢和领导说吗？领导要是认为你和他的看门人一个见识还不认为你是个斤斤计较的小人？（未完待续）</p>