对于儒家的责难李富贵一般都暗示手下人前去论战因为这些年里在两江这样的辩论不知道生过多少次对于那些持儒家观他们已经积累了很多的经验。李富贵的主要精力用在了那些喜欢西方思想总是把民主、平等、自由、公正挂在嘴边上的议员们身上因为议会制度来自西方在议会里持这样观的人也不少而对这些人李富贵一向还是很看重的所以他不惜花费时间、精力来与他们进行探讨这样在服妥协的同时还能加深了解。</p>
“自法国大革命开始各种各样的口号就被喊出来我想知道如果这些口号互相之间生了冲突怎么办？毕竟这些价值观念当中没有一个是绝对存在的当你们必须为了公正而限制一定的自由那该怎么办？”这是李富贵与所有人辩论的套路虽然上一次在祁隽藻那里吃了亏可是李富贵相信在公众场合辩论的时候不会再生那种事情毕竟百分之百的唯心观根本不可能得到大众的认可。</p>
果然那些人立刻就掉入了李富贵的陷阱“民主是决定一切的准则民众可以决定这个社会自由的程度。”</p>
“民主担当最高裁决的职责？”李富贵追问了一句。</p>
“是的。”</p>
“我们现在很多议员提出了惩罚满人的议案这个议案本身我们不去讨论我们只是假设这样一种可能汉人在议院里占据绝对多数所以任何掠夺满人的提案应该都很容易被通过这也是民主精神吗？”</p>
“当然不是在民主的同时还必须兼顾其他的准则。”</p>
“好像前后矛盾了这么民主并不能成为绝对准则或许它占的分量较大但是不是绝对的所以我认为决定这一切的实际上是利益。”</p>
“您所的利益无法操作民主是通过投票来实现的可是您如何来统计利益呢？”</p>
“还是回到刚才那个假设在民主至上的体系里汉人可以通过议会强加给满人沉重的赋税而满人也因为信奉民主为最高准则也只能默默接受这样一个结果。可是在利益至上的体系中满人会现这份民主得出的结果是在歧视他们同时违背了平等这一准则他们就可以举起平等的旗帜来对抗民主而在这之后实际起作用的是利益也就是少数派可能会吃亏但是多数派无法随意的去鱼肉他们至于这其中的程度则必须必须通过计算压迫所能带来的利益和反抗造成的损失来决定。”</p>
“按您这么民主投票岂不是毫无作用了最终还是要靠实力威胁。”</p>
“那倒也不是投票的结果毕竟代表了民意民意同样也是一种力量这个力量的大决定了民主所能占据的份额所以如果这个国家全是顺民的话民主来的的确要难一些。”</p>
李富贵并不打算让这些人立刻转变他们的观念他只是希望这些人能够理解兵家起码不要以为抱着一套西方的信条就可以包打天下。在李富贵的提议下议会还开始认真的讨论哪些情况下造反是可以被赦免的在这里李富贵正式的要求议员们把制衡写入宪法既在未来的中国任何两个实体之间不管他们是什么关系都不能存在绝对的命令父子、君臣都是如此以前一直在强调的单方面的忠孝将被取消当然李富贵并没有让议会讨论在哪些情况下儿子可以打老子他很聪明的绕过了这个程序只是提出了这么一个纲领即便如此也让一向认为君权至上的国人感到很是迷惘实际上到这个时候李富贵还没有在公开场合表示过称帝的意向。</p>
同时在这次宪法会议中李富贵还就党派政治做出了表态目前的中国可以到处都是政党但是都是一些党而且地域性非常明显在议会里基本上看不出政党的划分对于要求组建更大政党的要求李富贵做出了他的回应“我希望大家不要完全去照搬西方的政治体系起码我看不出那些反对党为反对而反对有多少道理如果大家觉得志同道合而想组一个政党我当然不会反对但是刻意的弄出一些大的政党集团在我看来并没有什么意义。”</p>
对于议会中没有强有力的政党会造成议会在制约政府时缺乏力量的担心李富贵做出了这样的解释“中国的议会不是三权分立的产物而是凌驾于政府之上的机构所以我不担心议会无法制约政府至于现在大家可能觉得议会还非常软弱那是因为它毕竟是个新兴的产物不可能一下子就掌握太多的权力但是我相信在新中国的一切被完全定下来以后议会是会挥出它的力量的。”</p>
这段演讲给李富贵一个启示既然议会是中国的最高权力机关反过来中国的一切权力归属于议会那么这个国家的皇帝是不是应该是议会的脑呢。这个灵感到是让他眼睛一亮这样一来李富贵在新中国的政治生活无疑将会多出不少新花样李富贵并没有把这些出来到目前为止议会中关于宪法的讨论仍然没有涉及皇帝的问题大家都在等着李富贵拿出一个框架毕竟目前这个中国的最高权力机关在李富贵面前仍然不敢大声话。</p>