是勋心说这仨都是朝代名，听上去都挺不错，问题我先入为主，还是觉得魏字最妙。可是因何而妙呢？总得说出个理由来，否则不好糊弄郗鸿豫。低头沉吟少顷，突然间福至心灵，压低声音问道：“乃有一谶，未识兄知之否？”
郗虑一皱眉头，心说你是宏辅怎么突然想起来跟我研究谶言了？别说古派一向不重谶谣，郑门更目其为伪学，就你历年来在太学讲课，或者论文著述，也都把谶谣给贬得一文不值啊，怎么今天突然转性了？嗯，是宏辅非妄人也，相信必有道理，我不妨听上一听“何谶耶？”
“《春秋谶》有云：代汉者，当涂高。”
此言一出，郗鸿豫就觉得身上一凉，随即冒出了满头的冷汗。赶紧左右瞧瞧。似乎确无旁人在场。这才略略松一口气。虽说他早就有曹氏代汉的心理准备了，而且正为了这个远景而暗中努力，可即便在是勋面前，也是从来不敢明宣于口的呀。猛然听着这么一句，当场脑袋就蒙了，不禁结结巴巴地就问：“何谓也？”你管我听过没听过呢，你既然提出来了，一定有解啊。赶紧趁着没人告诉我吧。
是勋把脑袋凑得更近，声音压得更低，一字一顿地说道：“前汉末乃传此语，公孙述以为当应己身也。或闻袁公路亦云合其字……”
这则谶谣由来已久，最早可以追溯到西汉末期（《太平御览》载武帝时已有此语，恐为假造）。第一个把这则谶谣搬上台面，认为是在说自己的，乃割据蜀中的公孙述，理由很绕，说“涂高”是大舜的姓氏。大舜是黄帝子孙，而黄帝氏公孙……这是把“当”字给撇了。意为：代替汉朝的，应该是涂高一族的公孙氏。
第二个提出这碴儿的是袁术，有两种说法，一说“涂”通“途”，那么当然就合了他的字“公路”。另种说法同样绕，说老袁家乃春秋时代陈国大夫辕涛涂之后裔，不但有“涂”，而且辕可应“高”不过要照这么说起来，恐怕他哥袁绍更合适代汉……
在原本的历史上，袁公路就这么着胡解了一番谶言，然后公然在淮南称起帝来。在这条时间线上，没等袁术称帝，曹操就把他给捏掉了，所以是勋只能说“或闻”我听说过有这么一回事儿，是真是假，不敢保证。
公孙述最终未能代汉，被光武帝给捏了，袁术更不用提，可见他们都是胡解，谶谣的真意既非公孙，也非袁也。那么真实含义究竟是啥呢？是勋随即就掀开了谜底：“当途高者，非魏阙而何？”
其实这话不是他说的，《三国志》中有记载，巴西有个儒门妖人叫周舒，被人问起这则谶谣，他直接回答说：“当涂高者，魏也。”后来蜀汉的投降派谯周又去问另一个儒门妖人杜琼，说周舒如此解谶，究竟是什么道理呢？杜琼答道：“魏，阙名也，当涂而高，圣人取类而言耳。”
魏这个字的本意，乃是宫门前的高台，又称“魏阙”，那么“当涂（途）高”，也就是说道路旁边儿高耸的建筑，当然是指魏阙啦魏以代汉，明矣。而且杜琼还说：“古者名官职不言曹；始自汉已来，名官尽言曹，使言属曹，卒言侍曹，此殆天意也。”
曹魏代汉，此乃天意啊，这话出自一名蜀臣之口，实在有够搞笑的蜀中土著之暗中反对刘备政权，到处拆墙角，由此可见一斑。
杜琼肯定是马后炮啦，是勋如今说出来，却可谓预言家要不是跟郗虑铁磁，又是密谈，他还真不敢提这碴儿。不过这句话一说出口，郗鸿豫当即心下了然，于是微笑着拱手而别。
数日后，朝廷乃正式下诏，策封丞相曹操为魏公，使都安邑，给河东、弘农、河内、南阳、颍川五郡，建立魏国。曹操按惯例上表推辞，三辞三让，最后还是得意洋洋地接了下来。
于此同时，关于“代汉者，当涂高”的全新解释，也开始在朝野内外风传开来。当然啦，署名权不是是勋他预先关照过郗虑了，千万别提是我解的，咱丢不起这个人……郗鸿豫同样不敢居功，干脆将此重任交付给了师弟刘琰。刘威硕此前党同崔琰，结果被迫弃官去给老师守了整三年的丧，回朝后也仅仅落了个闲职，早就连肠子都悔青了，好不容易得着这个重讨师门和曹操欢心的差事，那真是当仁不让啊至于名声可能会臭……所谓“名利”，这顺序其实是错误的，但利之所在,名安足论耶？
曹操受封以后，乃命陈群先发安邑，去修缮城池，整备官署。直到年底，他才率领新辟的魏国百僚，大张仪仗，浩浩荡荡离开许都，前往河东而去。抵达安邑城下，陈长文率领僚属列道而迎，是勋随便拿眼睛一扫，突然在人群中发现了一个熟人，赶紧地跳下车来，前去见礼，并且问啊：“三兄缘何到此？”
那人非他，正乃是家老三是宽是叔勉是也。是宽见到是勋，拱手还礼：“某因陶孟章之荐，今乃仕魏为吏部侍郎矣。”
（但求好风起之卷十七终）(未完待续……)