轻四方案确实属于一型充分借鉴了国外相关领域的先进经验之后，坚持以我为主，并且进行了大量自主创新之后的设计。
而且实际上仔细地看看就知道，这里面确实很有一些洪都的技术传承在里面，首先下单翼设计是歼12、l-8两款飞机都有使用，而对于进气道从机翼上方经过的设计方案，应该就有些看似颇为奇怪了，甚至还有些离经叛道的感觉，但这种设计对洪都来说却又算是得心应手。
陆总之所以在轻四的气动设计中考虑到这些，确实是受到了洪都的经验传承影响：“轻四的大致气动设计就是这样，飞机的机动性虽然不能算是世界最顶尖的一流行列，但绝对也是中规中矩，同时又因为轻四有非常优秀的隐身能力，首先跨代之间的战斗我们肯定是不用担心，在以后有可能会对上f-22的时候，它同样也能够有一战之力。”
这年头，同代战斗机之间都很难具有压倒性的优势，即便是重型和轻型之间也是如此，因而要说轻四能够和重四在空战中有一战之力也能够说的过去，但实际上两者真的对上的时候，不到万不得已也不会有人傻到用轻型多用途去和重型空优正面空战。
轻四方案的气动设计已经全部公开，参与会议的总师们无不是各种低头沉思，更甚者还有人向陆总师要轻四的气动测试数据进行多方评估，又或者左右之间交头接耳的沟通一番，各自私下发表着自己对设计方案的看法。
而杨辉则是在一边发呆，或者说是在思考着一些问题，轻四使用常规气动布局，虽然进气道外侧有气动扰流装置来实现拉涡增升，但这终归还是属于常规气动的范畴当中，因而机动性就很是一般，除非还能有什么牛逼的杀手锏设计。
单就此时陆总师所公布的各种情况来看，这飞机的空重已经快达到11吨，而这样的数据在飞机整机的推重比上肯定是没法和f-22这种高推重比的重型空优机去比，而为了能够在空空作战中有更好的机动性，是不是有必要给它装上全动垂尾？
90年代的全动垂尾还没有明确的概念，虽然最早的全动垂尾设计应该也是诺斯罗普在yf-23项目中首次引入，不过那东西与其说是全动的垂尾，还如它是具有一定上反角的全动平尾来的更加生动、形象一些。
现在要给轻四设计全动垂尾来增加机动性，这一点恐怕就有些困难了，毕竟轻四首先是需要进行超巡，再加上垂尾本来就是走的31方案的20版本路线，到时候要是还在这基础上走全垂尾设计，恐怕很大可能会导致飞机的航向（偏航）控制困难，所以这东西看来是好用，但实际上并不太合适。
想到上一位面的20用了全动垂尾之后确实看起来相当高大上，但私下也是为此设计付出了代价的，那一对万恶的腹鳍就是用来弥补垂直安定面的控制能力不足才存在。
另外一款采用全动垂尾设计的飞机，俄罗斯的t-50为此也同样付出了巨大的代价：保留飞机中轴线的腹沟，从而就可以用突出的两进气道来起到一定的垂直安定面作用。
现在，轻四方案首先是直接和f-35一样机腹光滑平坦，那这肯定就不能像t-50那样用两进气道来充当垂直安定面，然后再加上轻四为了隐身设计直接割掉了腹鳍。
这就表明，不管怎么办，至少20和50两飞机为弥补全动垂尾先天不足之处所采用的两种方案在轻四上都行不通。
如此，那也就只能是保留轻四垂尾的水平安定面设计，老老实实的采用固定垂尾加铰接舵面的设计，而唯一还能够算是可以弥补遗憾的，大概也就是把垂尾后面所铰接的舵面设计的大一些，将安定面设计的小一些。