强ai是否会毁灭人类，是，或者不是，结论其实一点也不重要。
从什么论据出发，进而，经由一番怎样的论证得出结论，对阿达民而言，才更重要。
在这一点上，坦率的讲，方然在和斯蒂芬*霍肯对话前，就大概猜得到，这位旧时代蛮声在外的身残志坚者，会给出什么样的告诫。
但，事关人与人工智能的本质，在这方面，说一句大言不惭的话，即便眼前这位教授的专业学识与思维水准，远在自己之上，方然也并不认为，斯蒂芬*霍肯会比自己更了解何为“强人工智能”，更能洞悉其本质。
想到这里，看一下视野中叠加的时钟，方然向霍肯教授打过招呼，离开机器去吃午餐。
吃饭，普通人的寻常日程。
对行动不便的斯蒂芬*霍肯，则需要一定的时间与耐心。
参观暂时中止，“替身”在废弃矿井深处待机，两位参观者则利用这稍显漫长的时段，继续隔空喊话般的辩论。
“教授，梳理你的言论，我可否这样概括一下要义：
您对‘强人工智能’的恐惧，或者说警惕，完全基于这样的事实，人类研发的‘强ai’，看起来，能力很快就会超越人，甚至于超越一个大量人口组成的群体，具备人类迄今为止从未有过的强大思维与处理能力。
然后呢，因为这超越了人的能力，人类，即便严阵以待、费尽心机，也没办法切实的提防其‘独走’，甚至反戈一击。
最终的结论，很大概率，人类会被自己创造的‘强ai’所灭绝，是这样吗。”
“正是如此，”
一边让仿真人喂饭，一边交谈，霍肯教授的话很简洁，
“您呢，是否承认这一点？”
“这显然不是‘承认’、或者‘不承认’的问题，我刚才说的，并非事实，只是您站在自己的立场上，构思出来的观点。
从‘强人工智能的力量超越人类’，推导出‘人类必将被其灭绝’，这一论证，恕我并不能认同，当然，如果您是指‘人类无法防范强ai的反叛、或者无意识的毁灭行为’，这我倒是完全同意：
强人工智能具有的智慧，超越人类，这是一切讨论的大前提，否则，正如教授您所言，无法超越人类的强人工智能，没有研发的价值。”
“既然承认强ai的力量，超越人类，却又不认为‘人类无法防范来自强ai的威胁’；
这不是很矛盾么，阁下？”
“一点也不矛盾。
教授，我的确记得，关于‘强人工智能’的讨论，早在几十年前，一直延续到旧时代的灭亡，从未中断。
在诸多专家、学者的表态中，有一个观点，我至今仍印象深刻：