问题是这种“平等”，贫困的非洲国家消受不起。
几乎每个非洲国家都尖锐指出，所谓“相互门户开放”，结果就是富裕的欧洲如殖民时代般把贫瘠的非洲掠夺殆尽，因为双方的经济实力相差太远；所谓“平等伙伴”，不过是欧盟裹在“毁诺”药丸外的一层糖衣：所有议题都由欧盟单方面提出，这和苏格拉底一再强调的“共同制定战略的新局面”相差何乃远之。
一方面想少花钱、多得利，另一方面则想多得钱、少牺牲权益，基本诉求格格不入，所谓“共识”也只能是纸上谈兵，聊胜于无。正因如此，尽管为达目的，欧盟说尽甜言蜜语，拿出分化瓦解、又打又拉的浑身解数，苏格拉底甚至不惜跟布朗翻脸，硬是把穆加贝礼请入境，以免这会再次流产。可惜，一切努力所能得到的结果，注定只能是“会议顺利召开”而已，因为欧盟和非洲双方都很清楚，自己想要和对方想给的是什么，自己不想要和对方不想给的又是什么。
因此在会议上，如非洲媒体所言，迎向欧盟“自私自利面孔”的，是所有非洲国家不屈不挠的目光；因此面对欧盟分化一度动摇的个别非洲国家很快回归本阵，铁板一块地拒绝接受欧盟近乎最后通谍的APE；因此一向被认为是西方“民主盟友”的南非总统姆贝基，在听完默克尔大段人权民主共同价值独白后，毫不客气地指出，只有非洲人自己，才有资格讨论自己的民主和人权问题。正如布基纳法索《瓦加杜古祖国报》评论员所指出的，幅员辽阔、文化源流分散、地区差异惊人的非洲各国间唯一共同之处，是其共同的被欧洲殖民历史，因此只有在面对欧盟压力时，非洲才成其为非洲，才能发出同一个声音，这种压力越大，非洲所发出的声音也越大、越一致，这也许是APE的欧洲设计师们所始料不及的。
正如默克尔所言，欧盟一反常态积极促成这次峰会，目的在于让双方“摒弃殖民旧帐，掀开新的平等互信关系”，可欧洲之于非洲，显然绝不可能从零开始，漫长殖民历史所积欠的旧帐，也绝非民主、自由、平等、开放等美好的辞藻和概念所能勾销，如今的非洲人，不可能重蹈祖辈覆辙，让欧洲人用几个玻璃珠换走财富、土地和未来。一言以蔽之，如果欧盟仍打着“勾销旧帐”的如意算盘，所谓平等，所谓互信，至少在非洲这里是注定讲不通的。