（七十七）</p>
运河岛最近在看一篇有回忆录性质的文，其中一章讲述了贫穷如何给年幼的主角带来了各种困扰。</p>
运河岛说：“这章看了真是让人心里难受。想说点什么，又觉得讲什么都难以达意。</p>
我没有任何评判他人的立场，我也不评判。</p>
然而整件事实在是令人无奈，不解，难过，而又感慨。各种感触纷纷而来，不吐不快。</p>
原文说了几件不同的事，全都是贫穷给年幼的主角带来的困扰。</p>
第一件是比较笼统，讲的是邻居们因为主角家贫困而对他全家施以冷眼。</p>
随着主角慢慢长大，他渐渐发现，‘所谓的道德伦理只不过是用来约束穷人弱者的枷锁罢了，社会的运转千百年都只遵循一个规则——弱肉强食的丛林法则。’</p>
我对这一点的看法是非常不同的。</p>
在我有限的理解中，道德伦理更像是一个契约，一个有利于维持基本公共环境的契约。</p>
大家都尊重道德伦理，就能过的舒服些，容易些。毕竟没有谁是没有弱点的，以道德伦理为契约，尊重彼此的弱点，在范围内对谁都好。</p>
真正要是太穷太弱，尊重契约的好处不一定能大过打破契约的诱惑，所以，很多时候，环境越差，生活越困苦，信息越闭塞，则整体的道德感越差。</p>
至于这个契约本身，遵守了的就是在一定程度上利于在契约范围的环境的，所以‘遵守’这个行为背后的动机不必深究，也不应深究。</p>
有些问题，仔细思考起来可能会比较可怕；还有些问题，甚至被问出来，被意识到，可能都是可怕的。</p>
给予尊重和敬畏就合适。</p>
提倡弱肉强食和丛林法则的人似乎有不少，不过他们真的确定自己处在提倡它的位置上吗？</p>
他们知道自己在做什么吗？</p>
有些人不遵守道德伦理，是因为他们盲目，短视，或者从众。</p>
……</p>
第二件事中，部分人物的行为让我不太理解，整体感觉是主角遭到了飞来横祸。</p>
大致经过是，主角的邻居家稍微多点闲钱，买了游戏机，于是邻居和主角同岁的孩子让主角和他一起玩游戏机。玩多了影响到了学习，于是邻居家的女主人当着主角母亲的面说主角不怀好心思，带坏了邻居家的孩子。主角的母亲不但没有反驳，回家之后还把主角打了一顿。</p>
此处描述中，邻居家女主人的行为虽然不合适，但动机相对好猜测。主角的母亲的行为则显得十分奇怪，难以理解。由于情节是以主角的视角描述的，关于主角母亲，邻居家女主人，以及周围环境整体的背景的交代较少，无法猜测主角母亲不反驳的原因。</p>