“贞德不会这么做的。是反叛。她是圣女，她绝不会做这种事。”孔代一口否定道。
“殿下，这可是在生与死之间的抉择。不推翻法王，她就一定会死。说起反叛，那殿下现在又在做什么呢？”杨绍清毫不放松的追问道。其实不知不觉中他心中所想的人已不再是贞德了。
“一定会有别的办法解决。我并没有推翻国王的意思。我只是除去马萨林，让法国回复正常而已。”孔代急忙解释道。
“如果造成法国目前混乱的罪魁祸首不是马萨林而是法王本人。或是法王像出卖贞德那般出卖了殿下您。那您还会坚持不推翻国王吗？”这次换作顾炎武提出了尖锐问题。
而孔代也确实被顾炎武一下子给问住了。如果他回答“是”，那正符合顾炎武刚才说的“君要臣死，臣不得不死”。可如果他回答“不是”，则又与他从小接受的“忠君”教育不符。眼看着年轻的亲王陷入了两难，杨绍清不禁在心中暗自长叹了一声。其实无论是孔代、顾炎武，还是他自己都无法回答这个问题。因为这个问题对一个君主制国家的臣民来说本身就是一个死循环。
面对这个死循环，有些人选择以死成大义，有些则干脆用暴力打碎循环。在用暴力打碎这种循环之后，也有两种选择，一种是取代先前的君王成为金字塔顶端的掌权者。另一种则是另辟一条截然不同的道路。显然中国人总是选择前者，欧洲人则在实践中得出了与君主制迥然不同的共和制。此刻，在场就有三人来自与共和制国家。顾炎武的问题对他们来说十分容易解答。却听惠更斯毫不犹豫的接口道：“当然是推翻国王咯。人生而自由。没有人生来就该作奴隶，就该向君王奉献上他的一切，甚至他的生命。元首之所以是元首，是因为他能满足他的人民的利益。如果他反而用手中的权力压迫人民。那他就可以被废黜并可由另外的人取而代之。就算是上帝确定的君王也一样，因为上帝是不会安排一个暴君来统治虔诚的信徒的。”
“说的对。如果是在一个共和制的国家，贞德就绝不会遭到这样的待遇。因为有人民站在她的身后。”博雷利跟着附和道。不过他对杨绍清与顾炎武的假设，实在是不敢恭维。想到这儿，他不由又补充道：“其实，杨、顾你们两个假设根本就不可能发生。贞德虽然英勇也受人爱戴。但她只是一个奥尔良农家少女。就算查理七世赐予了她贵族称号，还是一个没有贵族血统的女子。任何一个国家的民众都不可能接受一个平民女子当国王的。”
“难道在欧洲国王只能由贵族做吗？可是你们刚才不是还说人生而自由吗？既然生而自由，那贵族与平民又有什么区别。为什么贵族能做国王，平民就不能做。”杨绍清不解的问道。
“人确实生而自由。但贵族拥有领地，并为国家常年服役，他们当然能拥有与之对应的权力。”一直没发话的波意耳想当然的接口道。正如他所言，虽然已有不少学者认识到了贵族世袭制的荒谬。但在这个时代的欧洲，贵族在民众的心目中还是占据很高地位的。
“可你们不是砍了国王的脑袋吗？”这下连顾炎武也给绕迷糊了。
“议会处死查理一世，那是因为他犯了叛国罪。这同是不是贵族没有关系。难道中国的皇帝就不是贵族吗？”波意耳反问道。他很难想像一个信奉“君要臣死，臣不得不死”的国家会对贵族不抱有敬意。
“嗯，准确的说中国的开国皇帝，许多都不是贵族，甚至有些出身十分贫寒。”顾炎武想了一下回答道。
“不是贵族？出身贫寒？难道说是因为他们拥有高尚的品行和令人尊敬的威望，才被民众推选为皇帝的吗？”博雷利好奇的问道。在佛罗伦萨时，他就听那里的传教士介绍过中国。他们口中的中国简单概括着说就是由“圣人王”统治的巨大帝国。而那些“圣人王”并不是以血统界定的，而是源自于他们高尚的品行。现在听顾炎武这么一说好像还真是那么一会事呢。
然而，顾炎武却以嘲讽的口吻纠正道：“他们的威望不是来自于高尚的品行，而是来自于用武力夺取的权力。因为在中国除了‘君要臣死，臣不得不死’的名言之外。还有一句年代更为久远的口号——帝王将相宁有种呼！”