在冯过看来，蔡京、蔡卞兄弟俩是在新旧党争和变法中消耗国力，实则是令大定貌似繁荣昌盛实已举步维艰的推手之一。包括王安石、司马光都是，内耗，永远是一国或一家衰败没落的主因。
时弟卞已为舍人，故事，入官以先后为序，卞乞班京下。兄弟同掌书命，朝廷荣之。改龙图阁待制、知开封府。
这是什么呢？就像是一家店铺开张时的锣声。即蔡京蔡卞为了官场名声而做了让步。通过蔡卞为蔡京铺了路。
司马光秉政，复差役法，为期五日，同列病太迫，京独如约，悉改畿县雇役，无一违者。诣政事堂白光，光喜曰：“使人人奉法如君，何不可行之有！
这也不难奇怪蔡京为何能在屡遭贬斥的情况下仍能官运亨通，步步高升。在权力集中的情况下，不唯法，不唯书，不唯实。只唯上，只唯财，只唯权是官场的常态。
蔡京蔡卞均是党争的代表。作为王安石的女婿，蔡卞只能冲锋在前，于是”因芟落事实，文饰奸伪，尽改所修实录、正史，于是吕大防、范祖禹、赵彦若、黄庭坚皆获深谴。迁翰林学士。“做出作为王党的接班人自居的蔡京却不知党争一旦失去理智，变成意气用事，结果只能是耗尽国家元气而不自知。可谓无国岂有家，没有朝廷安能有荣华富贵呢？
冯过相信一点，过于意气用事，把政治对手的子孙都打进十八层地狱，禁锢思想自由，完全对人不对事的做法，早晚下场会是很凄凉的。
只是，一朝天子一朝臣，想在政途有所作为，想为国为民谋利，势必要站队。否则，连权都没有，谈何施展政治报负？有一个词叫作“政治正确”，何谓“正确”？或许在大部分人看来是政治投机，但于当事人而言，又何尝不是无奈的屈从？
水至清则无鱼，人至察则无徒。人无完人，坚守大节不逆亦可成大器。
咳咳，你浓眉大眼的老辛不也数度被弹劾乃至罢官么？否则内阁里说不定也有你的一席之地了呢。
用钱如泥沙，杀人如草芥。奸贪凶暴……虐害田里。——监察御史王蔺
肆厥贪求，指公财为囊橐；敢于诛艾，视赤子犹草菅。凭陵上司，缔结同类。——监察御史崔敦诗
交结时相（按，此乃地方官之大忌），敢为贪酷，虽已黜责，未快公论。——御史中丞谢深甫
酷虐裒敛，掩币藏为私家之物，席卷福州，为之一空。（按，辛弃疾曾主管建宁府武夷山冲佑观）——御史中丞何澹
有监督之责的言官论说辛弃疾之“脏污恣横，唯嗜杀戮“，毫不口软——如果辛弃疾日后”刺一州，持一节，帅一路“，必然会故态重演，为国家军民之大害！
总结一下，弹劾辛弃疾的缘由主要在其——好财，好杀（刑），还有好色！
如果言官御史都是腹黑心狠之人，那么，我辛弃疾就可以实现“反转”“逆袭”了吗？但这些弹劾者，有磊磊落落的，同样都怀报国之忠，抱济世之略，从器质到材智都是一时之选的知识精英，粹然儒者，贤良官吏。例如王蔺，出身进士，以鲠直敢言著称，皇帝便直接予以赏拔，并以中昌大政治家陆贽相许。
而以皇帝名义签发的处分辛弃疾的文件、《辛弃疾落职罢新任制》，其中说辛弃疾的主要罪行是：
肆厥贪求，指公财为囊橐；敢于诛艾，视赤子犹草菅。凭陵上司，缔结同类。愤形中外之士，怨积江湖之民。方广赂遗，庶消讥议。
这段话的意思是：辛弃疾放纵他的贪求之心，把公家的财产当成了自己的口袋；敢于诛杀，把百姓看成茅草一样。不听领导的话，侵犯上级的权威；结交像他自己一样的人物，建立关系网和“保护伞“。他的所作所为让朝廷内外的读书人和普通老百姓都怨恨愤怒，靠着四处送礼行贿，才侥幸逃过了别人的批评和议论。
具体内情或许不尽然，但在冯过看来，老辛竭一路民力为此举，“自为功”是有的，“利心”也是有的。毕竟，有功方能升迁，方能更好的实施抱负。至于“利心”，则毋须多辨，是人就会有私利之心。