<divclass="kongwei"><divclass="ad250left">
<divclass="kongwei2"><divclass="ad250right">
有个性呀，有个性。
张宁倒没有生气，仍是不时观注朱青时。
退休下来的朱青时有着非常多的精力，除了时常去一些大学开下讲坐之外，在他的微博，也就是企鹅认证的微博上面，也不时发言。
高校评估“只适合不多的学校和少数类型的学校，”如中科大、北大、清华、复旦这样有基础的，而“对于条件相差比较远的或类型完全不同的学校，赶快停止这样的评审，否则会把这些学校给摧残了。”
这是朱青时最近发出来的一条微博。
微博说的是高校评估问题。
之所以提这个问题，以眼下社会热点有关。
现在是2005年的4月份，离国内的高考越来越近了。
与此同时，一年一期的全国高校评估，也在这个时候出现。
说到这个评估，其实就是全国高校的一些排名。
哪个大学，哪个大学排在第一位，全国前十所大学又有哪些之类。
每年一度的时候，这样的评估，吸引了很多人的兴趣。
不过，与很多媒体议论全国高校评估分数不同，朱青时却大为反对这种评估。
现在的教学评估不可信，就在于结果的泡沫化，这种泡沫化重创了学术诚信。”高校评估一刀切，死框框，一方面是高校评估专家组存在形式主义，走过场，接受公关；另一方面是各高校的集体作弊，无形中摧毁师生的道德与人格。
与民休息三年，三年不评估，三年没有会。提高教学质量，最应该做的就是让学校休养生息。何况一个学校办得好坏，不是靠上级组织的评估评出来的。世界上最好的大学，它是靠社会上的影响，由社会评估的。
我对中大主要的贡献，不是做了什么，而是没有做什么。”“就是让科大免除了这些年的不少大折腾。”如，没有大规模扩招，没有建新园区等。
李过生没有推荐错，看来，这个朱青时，果然言词犀利。
继续观察。
张宁开了一个马甲，悄悄的观注了朱青时的微博。
不仅如此，张宁还小小的对朱青时的微博进行了回复。
“社会评估看起来不错，但是，国内社会一般散沙，民间不可能有这样的评估机构。哪怕就是有，恐怕，大家对于这样的评估机构也不相信。所以，我觉得，评估不是问题，反而他是好的。最起码，他让更多的学子以及家长，知道全国各地学校的特点，但一个没有公平公正的评估，就是失败的评估了。”
点击回复，张宁很希望在微博上与朱青时探讨一下。
可惜，虽然朱青时的粉丝不多，只有一万多，但回复也有几十条，张宁回复之后，几天之内，朱青时都没有回复。
不过，张宁并没有灰心，而是继续观注朱青时的微博。
这一日，媒体再度爆出今年教育的一项重点创新——取消文理分科。
官方给出的建议是，从今年开始，将会在全国少部分地方先行实验。未来，可能将取消文理分科推广到全国。
这一条新闻，引起了很多人的观注。
有人说，取消文理分科，这是全面素质教育的开始，这是好事，值得称赞。
也有的说，现在学生考一科都觉得知识点太多了，文理不分，更加重了学生的负担。
对于这一点，朱青时也有自己的看法。
不过，朱青时即不赞同分，也不赞同不分。
在微博上，朱青时说道，其实，“取消文理科”是个很表面的问题，根本不值得大家去纠缠，而这个浅层次、表面化的问题却吸引了太多人的注意力，这样讨论下去不会有结果，也没有什么意义。高考不改革、教育结构不调整，“取消文理科”也是白讨论。
取消文理分科，我不赞同也不反对。但是，现在高考还是“指挥棒”，高考决定考什么，学生就会学什么。学生不按照这个模式学，就考不上大学，当然谈不上素质全面发展。只有真正推进高考改革、解决教育结构调整这些体制上的深层次问题，高校应该怎样招生、文理分科这些浅表性的问题自然就解决了。高考招生应当打破“一考定终身”，实现平时成绩与高考成绩综合统一计算，并统一标准。
这个朱青时，果然不愧是后世教育改革的先驱呀。
这一些话，可谓说出了不少人的心声。
很多观注了朱青时微博的粉丝，纷纷向朱青时留言，表示支持。
反对一考定终身。
是呀，应该加入平时成绩，以及平时在学校的表现。
考得好能说明什么，中国人一直是考试天才，但在世界创新方面，还是弱后于欧美学子。
当然，张宁心里也是反对这种一考定终身的高考。
要不然，他也不想创办自己的学校，培养自己的人才。
不过，张宁还是很认真的回复了朱青时。
高考一考定终身虽然不见得完美，但现今阶段，国家能够想出大规模招收人才的方式，也就只有高考。至于朱先生您所说的，实现平时成绩与高考成绩综合统一计算，这看起来不错，但实行起来更为困难。
谁能保证平时成绩是真是假？
谁能保证这里面的公平性。
恐怕，以现在全国这么多学校来说，光是一个平时成绩，就可能掺进无数的水份。
当然，或许国家也可以监督。但这种大范围的监督，一来太过于费时，二来也麻烦。
三来，地方监督，更是不可能保证公平性。
同样的，张宁的，朱青时仍是没有回复。
时间又过去了一个星期。
这一个星期，朱青时只更新了三条微博。
三条微博都是一些比较普通的事情，张宁也就没有观注。
吸引张宁目光的，则是中国航天之父钱学森的一句感慨。
中国发展了这么多年，创办了很多学校。这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比，为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？
这一句感慨，是国内领导人当天前去拜访钱学森的时候，钱学森有感而发的。
后世这一句感慨，也被称之为钱学森之问。
与钱学林之问一脉相连的，还有李约瑟难题：“为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方。”
这是李约瑟方在1976年时期提出的问题，这个问题，也被称之为李约瑟难题。
同时，李约瑟还提出了一个悖论：“为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！”
在当时，李约瑟难题也一度引起了很多人的郁闷。
是呀，中国为什么开头一千多年来走得这么好，最后居然如此败家？
人们无法解答这个难题。
这已经成为一个未解之题。
只是，相对于几千或者几百年前的历史难题，人们讨论一下，也就过去了。这毕竟是历史，他们不能掌控，人们会觉得，这与现在的中国人无关。要怪，只能怪历史当中那一些当权者，是他们无能，是他们昏庸。
可是，对于现在的钱学森之问，人们显然更为的关心。
因为这是发生于现代。
这是与自己息息相关。
这不仅是自己，还是现在所处在国家的问题。
无疑，这样的一位大师突然发出来的感慨，简直让整个国家都感到羞愧。
为什么我们的人才没能够与民国时期培养的大师相比。